Но не стой под рукой, когда я буду собой. И не добрый, и не злой, ни хороший, ни плохой (с)
О, я терпеть ненавижу, когда люди подменяют понятия (или как это правильно назвать?).
Когда автор заявляет "Скажите мне, что вы думаете о моих текстах", как-то вполне ожидаемо, что кто-то может прийти и действительно сказать, что он думает. И вот если человек высказывается о тексте негативно, то здесь начинается самое интересное...
Воинствующие хомячки, бравые революционеры, сонм виртуальных родственников и прочая братия уже готова к бою, дабы комментатора, высказывшегося на тему того, что текст так себе, растерзать.
Нахуя так делать?
Почему бы сразу не сказать "Скажите мне, что хорошего вы думаете о моих текстах, почешите мне ЧСВ", а то потом начинаются странные недоразумения и диагнозы по никами и аватаркам.
Или какие-то загоны на тему "ты мой друг, хули ты меня критикуешь?". Ну бляпиздец. Друзья разве правду не должны друг другу правду говорить? Если мне кто-то из друзей скажет "чувак, ну и хуйню ты написал, вот здесь и здесь", я вполне способен согласиться, исправить и сам над собой поржать даже, типа, "ну бывает, чо". Потому что всем нам далеко до совершенства.
Не каждый критик, приходящий на ваш дневник, тролль, толстая тётка, тупая пизда или злобный завистник, вы это какбэ на носу себе зарубите. А друзья, говорящие вам то, что думают, далеко не предатели. Они на то и друзья. Или это бабские заёбы какие-то? Чего-то я явно недопонимаю в подобного рода ситуациях.
Когда автор заявляет "Скажите мне, что вы думаете о моих текстах", как-то вполне ожидаемо, что кто-то может прийти и действительно сказать, что он думает. И вот если человек высказывается о тексте негативно, то здесь начинается самое интересное...
Воинствующие хомячки, бравые революционеры, сонм виртуальных родственников и прочая братия уже готова к бою, дабы комментатора, высказывшегося на тему того, что текст так себе, растерзать.
Нахуя так делать?
Почему бы сразу не сказать "Скажите мне, что хорошего вы думаете о моих текстах, почешите мне ЧСВ", а то потом начинаются странные недоразумения и диагнозы по никами и аватаркам.
Или какие-то загоны на тему "ты мой друг, хули ты меня критикуешь?". Ну бляпиздец. Друзья разве правду не должны друг другу правду говорить? Если мне кто-то из друзей скажет "чувак, ну и хуйню ты написал, вот здесь и здесь", я вполне способен согласиться, исправить и сам над собой поржать даже, типа, "ну бывает, чо". Потому что всем нам далеко до совершенства.
Не каждый критик, приходящий на ваш дневник, тролль, толстая тётка, тупая пизда или злобный завистник, вы это какбэ на носу себе зарубите. А друзья, говорящие вам то, что думают, далеко не предатели. Они на то и друзья. Или это бабские заёбы какие-то? Чего-то я явно недопонимаю в подобного рода ситуациях.
-
-
24.06.2010 в 02:14Это именно они и есть.
-
-
24.06.2010 в 02:35-
-
24.06.2010 в 03:18логика, ау?
Herr Ludwig
омномном!
-
-
24.06.2010 в 04:35-
-
24.06.2010 в 06:45Хотя пр иэтом на заре фанфикшена меня раскритиковали в пух и прах... ага, но первое - я сама тогда просила об этом, а второе - тон был хоть и резкий, но там человек реально хотел помочь. А я сказала спасибо и пошла исправляться.
Кстати, на одном конкурсе литературном кто-то очень здорово посмеялся над одним из рассказов, так я сама попросила - а мой так же можно вывернуть? Автор стеб вывернул. Так я со всеми смеялась и тоже спасибо говорила...
-
-
24.06.2010 в 13:06Когда друзья из за критики становятся врагами, вот это заебы и есть.
-
-
24.06.2010 в 13:35Ммм... скажем так, наблюдаю со стороны очередную вылазку авторских тараканов. )
Мирилас
Тут ещё от тона критики зависит.
Ну да. Но я же сказал - не _каждый_, так что возможность троллинга я ни разу не исключаю, но это не значит, что _все_ такие.
Тон критики ещё зависит от человека. Кто-то может сказать помягче, кто-то нет, это какбэ особенности характера ещё. Я сам автор, но мне всегда хочется критики, особенно развёрнутой. Потому что это развивает. Есть ошибки, которые ты сам увидеть не можешь, а кто-то со стороны - вполне. Блин, вообще конструктивная критика - это здорово, ящитаю.
Shiden-no-Hitomi
Я ж и говорю - где здесь логика? Её нет. Просто вот напрочь.
-
-
24.06.2010 в 13:46Не надо про кротов ><
Tsuzuki Asato: the Doctor and the banana-fan
Тоже никогда не понимала эту позицию тоже)
-
-
24.06.2010 в 15:35Я тоже.) Полезность на собственном опыте проверена.
-
-
25.06.2010 в 17:36-
-
25.06.2010 в 17:56желание быть откритикованым - это хуже? )
или я чего-то недопонял )))-
-
25.06.2010 в 18:05Именно недопонял)хуже - нежелание читателей критиковать автора из страха испортить с ним отношения. Даже в том случае, когда автор сам попросил критики.
-
-
25.06.2010 в 18:06а, ну это да... тоже этого не понимаю, ведь просят критики, а не воплей "а, это УГ, мамамоиглаза, не пиши больше" - отношения можно испортить разве что подобными выпадами. )))
-
-
25.06.2010 в 18:23А откуда такое пошлО?))а до сих пор есть нежные фиялки, которые впадают в мировую скорбь даже от конструктивной критики. И это-то строча по четыре шЫдевра в неделю, один ужаснее другого
-
-
25.06.2010 в 18:28Нет-нет, к МозгоВале это отношения не имеет от слова "совсем". Я наблюдал за более адекватным человеком. )
-
-
25.06.2010 в 18:42Омг, а кто говорил про мозгоВалю?
Из нее нежная фиялка...кхм, не катит, в общем)
-
-
25.06.2010 в 18:58Она мне уже везде мерещится, видимо.)
-
-
25.06.2010 в 19:05-
-
25.06.2010 в 19:19Она нас преследует?О.о
Lodur
Это уже серьезное заболевание
-
-
25.06.2010 в 19:41О да, скоро в кошмарах сниться будет )
-
-
26.06.2010 в 01:002) Форма имеет значение.
3) Попросишь хорошего - не получишь ничего. Стыдно хороших комментов просить типа. То есть, если ты просишь только хороших комментов, то тебе нагадят только поэтому. Или сочтут. что ты - такое же ТП, УГ и НФ что и тот, кто по поводу плохих комментов истерику закатил. Просто ты до истерики не дошел...
-
-
26.06.2010 в 01:071) Критика =/= "пришел и обосрал" или "пришел, погрыз кактус, нагадил" или "сорвал дурное настроение" или "прочел предвзято" или "попеарился на таком унылом авторе, а сам не могу сказать, что у него уныло".
О, да ладно гнать-то. Нихрена там равно не стоит. Нужно различать уметь тупые высеры от конструктивной критики - делов-то.
Когда вам говорят "о, дерьмо-дерьмо" - высер, да, не спорю. Но когда излагают, что не так - это критика.
2) Форма имеет значение.
Как-то у вас противоречит первый пункт второму.
На моей памяти, вы на _любую_ критику реагировали достаточно резко.
3) Попросишь хорошего - не получишь ничего. Стыдно хороших комментов просить типа.
Это хотя бы будет честно по отношению к читателям.
-
-
26.06.2010 в 13:03Отнюдь не на любую. Только на неаргументированную и субъективную. Потому что когда один человек говорит "затянуто", другой говорит "что-то у вас тут слишком быстрый темп". Когда один человек говорит "не люблю синонимы", другой радуется "наконец-то у кого-то они есть". Особенно интересно смотрится то, как по-разному люди воспринимают правила языка. Почему-то это тоже дико субъективно, как вот недавно было в случае "надеть" и "одеть", или вот с оформлением прямой речи...
Такую просьбу воспринимают точно так же, как истерику. И не принимают в расчет. В лучшем случае - будут гадить на расстоянии.
-
-
26.06.2010 в 15:35Когда не могут сказать, что не так, кроме "мне у вас вот это не нравится" - это не критика все-таки. Потому что есть люди, которым "вот это" как раз очень нравится. В таком виде, в котором оно существует.
Ну приведите мне пример что ли, чтобы я понял до конца, о чём вы.
Впрочем, если это мнение обосновано, то почему нет-то?
Отнюдь не на любую. Только на неаргументированную и субъективную.
Ладно, я посмотрю на реакцию после анализа фанфика. Но меня терзают смутные сомнения...
Потому что когда один человек говорит "затянуто", другой говорит "что-то у вас тут слишком быстрый темп". Когда один человек говорит "не люблю синонимы", другой радуется "наконец-то у кого-то они есть". Особенно интересно смотрится то, как по-разному люди воспринимают правила языка. Почему-то это тоже дико субъективно, как вот недавно было в случае "надеть" и "одеть", или вот с оформлением прямой речи...
Странно, что я таких замечаний не наблюдал раньше. Но это уже и правда мелочи.
Такую просьбу воспринимают точно так же, как истерику. И не принимают в расчет. В лучшем случае - будут гадить на расстоянии.
О, лол. Ну зато не будет недоразумений. Нужно хотя бы как-то тонко намекнуть "негативные отзывы не воспринимаю, у меня всё идеально и прекрасно", или там... даже не знаю "Я очень ранимый человек, не пишите мне плохого".
И что за субъективизм в фанфиках - герой бы так поступил, потому что так бы поступил и я? Бред, бред.
-
-
26.06.2010 в 16:03Не волнуйтесь, своим мнением отвечать не стану.
С темпом и синонимами было у меня... С оформлением видела в другом месте. С одеть и надеть - ну, это было здесь)
На признание в ранимости обычно следует пинок в больное место.
И что за субъективизм в фанфиках - герой бы так поступил, потому что так бы поступил и я?
А что это за субъективизм в критике - герой бы так не поступил, потому что так не поступил бы я?
-
-
26.06.2010 в 16:15Обычно, _критикуя_, человек говорит, что не так и где не так и почему не нравится, обосновано излагая своё мнение.
Что касается мнения, ну, есть такое понятие как ИМХО и типа "имею мнение хрен оспоришь". Это интернеты, здесь нет заборов.
Не волнуйтесь, своим мнением отвечать не стану.
Это к чему было?
На признание в ранимости обычно следует пинок в больное место.
Ну вы это иносказательно, иносказательно, автор же, подберите, я не знаю, синоним.
А что это за субъективизм в критике - герой бы так не поступил, потому что так не поступил бы я?
Лол. А кто сказал, что критик _так_ судит? Обычно поступки героя трактуются особенностями его характера. Его. Не вашего.
-
-
26.06.2010 в 16:28Это к чему было?
На
Ладно, я посмотрю на реакцию после анализа фанфика.
Лол. А кто сказал, что критик _так_ судит?
Ну вот у меня такое было... Один читатель для себя допускает - и для героя допускает. А другой для себя не допускает - и для героя не допускает. Герой один и тот же, трактовка характера у каждого человека своя.
Другое дело, если человек допускает какие-то отношения для себя и не допускает их для героя, или наоборот - тут уже можно копаться в трактовке, не опасаясь ответного фонтана фекалий.
Ну вы это иносказательно, иносказательно
Намеков не понимают.
-
-
26.06.2010 в 16:36В том-то и дело. что в лучшем случае говорят "не так" и даже не думают объяснять. почему. Если же снизойдут и объясняют - так или выкопают нечто замшелое, или то. что сами не так понимают, или в источнике сказано совсем о другом, или автор источника - такой же "уважаемый" человек, как и любой другой хрен с горы. А если обоснуй упирается в хрена с горы, в непонятку или в личное мнение - то это нужно приддворять большими буквами ИМХО, а не называть критикой. Другое дело, если источник современный, уважаемый кем-то еще кроме комментатора... наилучший вариант, который я лично еще не видела - это найти источник, которым пользуется критикуемый автор.
То есть, насколько я понял, вы в любой критике найдёте к чему придраться и как это извернуть так, чтобы выдать за ИМХО, а не за критику.
Ну, судя по всему. Так можно каждому сказать "ты хрен с горы, я тебя не слушаю", "ты меня не понял, я тебя не слушаю", "у нас разные представления на этот счёт, я тебя не слушаю". В общем, ебал я канон и иже с ним - они меня не понимают.
Ну вот у меня такое было... Один читатель для себя допускает - и для героя допускает. А другой для себя не допускает - и для героя не допускает. Герой один и тот же, трактовка характера у каждого человека своя.
Вечное "гаребыникагда!"Э. Какбэ адекватный читатель/писатель допускает, где герой, а где - он. Зная, конечно, характер персонажа. Но у кое-кого почему "он так поступил, потому что я так поступил бы" - вот это уже бред. Нет, я не исключаю возможности того, что в чём-то, скажем, автор/читатель могут с персонажем сойтись, но Мерь-Сьюх зафига из них делать? Вот это бляпиздец.
Намеков не понимают.
Так, чёрт возьми, тогда честно прямым текстом скажите. Или там варнинг поставьте: не реагирую на ИМХО и - критерии ИМХО.
-
-
26.06.2010 в 16:47В каноне можно найти предпосылки для любых выводов. Находят же. Выйти за девять точек можно в любую сторону.
но Мерь-Сьюх зафига из них делать
Кое-кто делает и не стесняется признаваться, причем кое-кто - дюже популярный автор.
Я на момент написания полностью срастаюсь с героем, у меня стиль работы такой. Но почему-то все мое "пишу героев через себя" воспринимают как "делаю мерисьюх из героев", и я даже не знаю, как объяснить, что на самом деле это я превращаюсь в героев, причем каждый раз в новую трактовку.
Так, чёрт возьми, тогда честно прямым текстом скажите
Уже сказала. Ваш ответ - То есть, насколько я понял, вы в любой критике найдёте к чему придраться и как это извернуть так, чтобы выдать за ИМХО, а не за критику.
-
-
26.06.2010 в 16:54